Terrible!
Moi j'hésite à acheter l'arcus digma de Kavo, mais son concept est plus restreint car il ne peut programmer QUE l'articulateur Protar du même fabricant... Alors que le Kodiak permet d'utiliser pas mal d'articulateurs. Maintenant faudrait voir aussi question budget, je sais que l'Arcus digma est entre 8000 et 10000 euros, qu'en est-il du Kodiak ici présenté? Quel est le distributeur?
Pardon le Cadiax pas le Kodiak!
Bon sinon l'avantage de l'Arcus c'est de montrer aussi les mouvements dans le plan frontal et horizontal. Et en ce qui concerne la programmation du Protar, de mesurer en plus le mouvement rétrusif du condyle pivotant en entrée de cycle. Ce qui permet de se rapprocher des mouvements fonctionnels de mastication. J'ai vu sur la video du Cadiax qu'il pouvait programmer le Protar. Mais délivre-t-il aussi cette valeur?
bravo!
Un travail d'introduction bien fait...Une question demeure ne serait-il pas plus précis de préférer un collage en face vestibulaire seulement, plutôt qu'une cuillère occlusale en plâtre, afin de ne pas dénaturer le positionnement mandibulaire en fermeture vers la PIM ?
on a déjà fait ça à Marseille dans les année 90 un tube au diamètre du tube du "cluctch" et une barre perforée cintrée déformable soudée à 90° et rebasée avec de l'unifast sur la face vestibulaires des incisives inférieures le tout collé avec quelques points de cyanolit.
voir les publications du service d'occluso dans ces années là.
la cinématique mandibulaire avec le biopak est bien plus utile pour résoudre les désordres de l'atm et pour modéliser les enveloppes fonctionnelles.
» 
» 
