Intérêt et mise en place d'un implant auto-forant |
|
7 messages |
|
 |
|
| |
| |
|
|
|
Messages : 1281 |
|
 |
|
Dentalespace, le 27 août 2009 à 14:49 |
|
#1 |
|
|
 |
| |
Venez discuter du diaporama : Intér^t et mise en place d'un implant auto-forant
Nous attendons vos réactions, commentaires...
Lien vers la formation
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
 |
| |
Bonsoir Mr BETTACH,
Une rétro-alvéolaire et une vue clinique de 36 étaient souhaitables pour asseoir la pertinence de votre plan de traitement. Hors le cas d'une fracture justifiant d'une extraction, il y a fort à parier qu'une endo de 36 dans les règles aurait suffi et évité une approche parodontale chirurgicale invasive même à type de curetage.
Pour la pose des implants, il faut, à mon avis, de nos jours, présenter aux confrères des techniques de pointe et d'avenir...j'entends par là, simples, rapides et fiables, réduisant le caractère répétitif, chirurgical et invasif des actes effectués : comblement, régénération osseuse guidée etc...ont des indications beaucoup plus cernées et pointues que ce cas clinique ne le laisse entendre. L'ossification naturelle du caillot suffit dans la plupart des cas à avoir un os néoformé de qualité et les comblements effectués sur des sites ensemencés sont voués à l'échec pour la plupart. La planification 3D liée à un scanner réalisé avec un guide scannographique 8 à 12 semaines après l'extraction permet un positionnement idéal de la fixture (placer l'implant dans le septum inter-radiculaire ne répond à aucune absolue nécessité) et des fixtures les unes par rapport aux autres dans les 3 sens de l'espace (celle de 36 est trop enfouie et celle de 37 ne l'est pas assez).
En outre, les suites opératoires sont bien meilleures (ni incision, ni suture...pas d'exposition osseuse) et on pouvait même réaliser (hors cas d'infra-clusion et d'implants courts) sans souci deux couronnes individuelles plutôt que 2 éléments solidarisés comme vous le montrez ici, permettant une meilleure hygiène immédiate et un résultat plus pérenne. L'occlusion et le rapport couronne / racine justifient seuls d'une solidarisation, pour moi.
Je pense aussi que le coût et le temps de réalisation de toutes les interventions montrées sont largement supérieurs à ce que je viens d'évoquer.
Merci de nous montrer des cas très polémiques...cela a le mérite de servir de base de discussion et d'entretenir le dynamisme de notre profession. |
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
Cher confrere
Toutes vos remarques se tiennent et se défendent.
Etant en relation avec des confrères qui m'adressent leurs patients, les cas cliniques sont discutés en fonction de multiples paramètres et cratains de ces paramètres sont autres que médicaux.( volontés du patients, du praticien, temps chirurgicaux nécessaires, nombre de visites, etc)
Nous optons pour un plan de traitement et j'accepte qu'il soit discutable.
Ce que je voulais montrer dans ce cas clinique, c'est la rencontre avec un implant qui m'a impressionné dans sa capacité à se stabiliser dans un si petit volume osseux.
Tous les implants ne permettent pas une telle prouesse.
Ici, cette capacité permet d'éviter le temps d'attente de 8 semaines de cicatrisation osseuse alvéolaire et de maintenir le volume osseux existant .
Je ne positionne pas en donneur de leçons, mais je partage juste avec mes confrères des expériences cliniques interressantes.
Concernant la panification implantaire, je vous rejoins aussi car je me suis doté du robot d'implantologie IGI qui permet une assistance chirurgicale trés interressante et bien plus utile ( à mon goût) que le simplant système.
Le peu de hauteur coronaire nous a poussé à solidariser les couronnes pour plus de sécurité.
Voilà cher confrère mon humble point de vue .
je vous remercie de vos remarques constructives.
Dr Bettach |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
Bettach a dit :
Cher confrere
Toutes vos remarques se tiennent et se défendent.
Etant en relation avec des confrères qui m'adressent leurs patients, les cas cliniques sont discutés en fonction de multiples paramètres et cratains de ces paramètres sont autres que médicaux.( volontés du patients, du praticien, temps chirurgicaux nécessaires, nombre de visites, etc)
Nous optons pour un plan de traitement et j'accepte qu'il soit discutable.
Ce que je voulais montrer dans ce cas clinique, c'est la rencontre avec un implant qui m'a impressionné dans sa capacité à se stabiliser dans un si petit volume osseux.
Tous les implants ne permettent pas une telle prouesse.
Ici, cette capacité permet d'éviter le temps d'attente de 8 semaines de cicatrisation osseuse alvéolaire et de maintenir le volume osseux existant .
Je ne positionne pas en donneur de leçons, mais je partage juste avec mes confrères des expériences cliniques interressantes.
Concernant la panification implantaire, je vous rejoins aussi car je me suis doté du robot d'implantologie IGI qui permet une assistance chirurgicale trés interressante et bien plus utile ( à mon goût) que le simplant système.
Le peu de hauteur coronaire nous a poussé à solidariser les couronnes pour plus de sécurité.
Voilà cher confrère mon humble point de vue .
je vous remercie de vos remarques constructives.
Dr Bettach
cher confrère,
je vous remercie pour le cas que vous avez présenté.pour moi c'etait parfait comme traitement et je vous félicite et j espère que ce site nous permettra d échanger plus de connaissances et d'expériences.
dr damak. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
Bettach a dit :
Cher confrere
Toutes vos remarques se tiennent et se défendent.
Etant en relation avec des confrères qui m'adressent leurs patients, les cas cliniques sont discutés en fonction de multiples paramètres et cratains de ces paramètres sont autres que médicaux.( volontés du patients, du praticien, temps chirurgicaux nécessaires, nombre de visites, etc)
Nous optons pour un plan de traitement et j'accepte qu'il soit discutable.
Ce que je voulais montrer dans ce cas clinique, c'est la rencontre avec un implant qui m'a impressionné dans sa capacité à se stabiliser dans un si petit volume osseux.
Tous les implants ne permettent pas une telle prouesse.
Ici, cette capacité permet d'éviter le temps d'attente de 8 semaines de cicatrisation osseuse alvéolaire et de maintenir le volume osseux existant .
Je ne positionne pas en donneur de leçons, mais je partage juste avec mes confrères des expériences cliniques interressantes.
Concernant la panification implantaire, je vous rejoins aussi car je me suis doté du robot d'implantologie IGI qui permet une assistance chirurgicale trés interressante et bien plus utile ( à mon goût) que le simplant système.
Le peu de hauteur coronaire nous a poussé à solidariser les couronnes pour plus de sécurité.
Voilà cher confrère mon humble point de vue .
je vous remercie de vos remarques constructives.
Dr Bettach
pourquoi solidariser les dents
2 dents individuelle,résistance 2x
2 dents soudées résistance x au carré
principe de physique |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
Bonjour,
Quel es l'implant utilisé ? |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 REPONDRE AU MESSAGE |
| |
|
|
| |
|
|
|
|
|
» 
» 
